2025년 6월 13일, 이스라엘이 이란을 공격한 사건은 중동 지역의 긴장을 한층 고조시켰습니다. 공격은 이스라엘(공격자)이 주도했으며, 공격일시는 현지 시간으로 6월 13일 새벽에 시작되었습니다. 공격장소는 이란의 테헤란, 나탄즈, 타브리즈 등 주요 도시와 군사 시설로, F-35I "Adir" 전투기와 드론 등 첨단 공격무기가 사용되었습니다. 피해자는 이란의 군사 지도자들(예: 호세인 살라미 IRGC 사령관)과 핵 과학자들로, 약 90명 이상이 사망한 것으로 보고되었습니다. 이에 대한 피해자 대응은 이란의 "진정한 약속 III" 작전으로, 6월 13일 저녁부터 발사된 다수의 탄도미사일로 이스라엘을 반격한 것입니다. 이 사건은 양국 간 오랜 갈등의 정점에 해당하며, 국제 사회의 중재와 긴장 완화가 시급한 상황으로 이어졌습니다.
1. 배경 및 맥락
이스라엘과 이란의 갈등은 역사적으로 깊은 뿌리를 가지고 있습니다. 1979년 이란 혁명 이후, 친이스라엘 정책을 취하던 팔라비 정권이 종교 중심의 이슬람 공화국으로 전환되며 양국 관계는 급격히 악화되었습니다. 이는 이란이 팔레스타인 무장 단체(하마스, 헤즈볼라) 지원을 통해 이스라엘을 견제하려는 전략과 맞물려 있습니다.
민족, 종교, 언어, 영토 문제는 장기적 갈등 요인으로 작용했습니다. 이란의 시아파 이슬람과 이스라엘의 유대교 기반 사회는 종교적 대립을 심화시켰고, 팔레스타인 점령지 문제를 둘러싼 영토 분쟁은 해결되지 않고 있습니다. 언어적 차이도 양국 간 이해를 어렵게 만드는 요소로 남아 있습니다.
해당 지역의 지정학적 중요성은 중동의 안정성과 밀접합니다. 페르시아 만은 세계 석유의 약 20%가 통과하는 전략 요충지이며, 이란의 핵 개발은 글로벌 안보에 직접적인 영향을 미칩니다. 이로 인해 이스라엘은 이란의 핵 프로그램을 중단시키려는 예방적 공격을 감행한 것으로 보입니다.
2. 주요 행위자 및 세력 구도
이번 사건은 이스라엘과 이란 간 국가 대 국가의 직접적인 충돌로 발전했습니다. 이스라엘은 방어와 예방을 명분으로 공격을 감행했으며, 이란은 자국 방어를 위해 반격에 나섰습니다. 이는 내전이나 테러조직의 개입보다는 양국 정부 간의 전면적 대립으로 간주됩니다.
개입국으로는 미국이 두드러지게 등장했습니다. 미국은 이스라엘의 방어 지원을 약속하며 미사일 요격에 참여했으나, 직접 공격에는 관여하지 않았다고 밝혔습니다. 러시아와 중국은 이란을 지지하는 입장을 시사하며 외교적 압력을 가할 가능성이 있습니다.
국제 연합(UN)은 긴급 회의를 소집하며 "최대 자제"를 촉구했고, NATO와 EU는 중재와 제재 논의를 시작했습니다. 특히 EU는 지역 안정화를 위해 외교적 해결을 촉구하는 성명을 발표했습니다.
3. 군사 전술 및 전략
이스라엘의 공격은 기습 공격의 형태를 띠었으며, "라이징 라이온" 작전으로 명명되었습니다. 이는 6월 13일 새벽 시작되어 오후까지 다섯 차례의 공습을 포함한 대규모 작전이었습니다. F-35 전투기와 드론이 주요 무기로 사용되었습니다.
전투 양상은 공습에 초점이 맞춰졌으며, 지상전보다는 정밀 타격이 강조되었습니다. 나탄즈와 포도우의 핵 시설, 테헤란의 군사 기지가 주요 타겟이었고, 해상 봉쇄는 이루어지지 않았습니다.
작전 시간표는 새벽 4시 시작, 오전 6시 30분까지 다섯 차례의 파동으로 진행되었으며, 이란의 반격은 저녁 7시 이후 시작되었습니다. 이는 신속한 실행과 보복 억제를 목적으로 한 전략으로 보입니다.
4. 피해 규모
이란 측은 사망자 90명 이상, 부상자 320명을 보고했으며, 민간인 사상자도 포함되어 국제법 위반 논란이 제기되었습니다. 특히 테헤란의 주거 지역 피해로 어린이 사망 사례가 확인되었습니다.
난민 및 실향민 규모는 아직 집계 중이나, 테헤란에서 수천 명이 대피한 것으로 추정됩니다. 민간인 피해는 제네바 협약상 비례성 원칙 위반 가능성을 열어놓았습니다.
사회 인프라는 부분적으로 파괴되었으며, 나탄즈 핵 시설과 군사 기지가 손상되었으나, 석유 시설은 무사한 것으로 알려졌습니다. 이는 인프라 보호를 위한 전략적 선택으로 해석됩니다.
5. 국제 반응 및 제재
미국은 이스라엘 지원을 약속하며 미사일 요격에 참여했으나, 직접 공격은 부인했습니다. EU는 제재 논의를 시작하며 외교적 중재를 제안했고, 독일은 외교적 수단을 강조했습니다.
경제 제재와 무기 금수 조치가 논의 중이며, 이란에 대한 추가 제재가 시행될 가능성이 있습니다. 그러나 국제형사재판소(ICC) 제소는 아직 공식 제안되지 않았습니다.
유엔 사무총장은 긴급 회의를 소집하며 "전쟁 위험"을 경고했고, 중동 안정화를 위한 다자 협력을 촉구했습니다.
6. 정보전과 미디어 영향
가짜뉴스가 확산되며 이란의 핵 시설 파괴 여부가 논란을 낳았습니다. 심리전으로 이스라엘은 이란의 보복을 억제하려는 메시지를, 이란은 강경 대응을 강조하는 선전전을 펼쳤습니다.
SNS에서는 실시간 위성사진과 시민기자의 영상이 공유되었으며, X에서 현지 반응이 빠르게 퍼졌습니다. 이는 정보의 신뢰성과 속도를 높였으나, 혼란도 가중시켰습니다.
국제 언론은 초기 보도를 통해 양국 간 긴장 고조를 알렸고, 분석 기사가 대중의 이해를 돕는 데 기여했습니다.
7. 국제법 및 인권 문제
제네바 협약상 민간인 보호 의무가 위반되었을 가능성이 제기되었습니다. 특히 주거 지역 공격은 비례성 원칙에 어긋날 수 있습니다.
전쟁범죄 의혹이 제기되며, 집단학살이나 고문 사례는 아직 확인되지 않았습니다. 인권 단체 아멘스티 인터내셔널은 조사를 촉구했습니다.
국제 NGO 보고서는 민간인 피해와 인프라 파괴를 우려하며, 즉각적인 휴전을 요구하는 성명을 발표했습니다.
8. 경제적 영향
이란과 이스라엘의 충돌은 양국 경제에 큰 타격을 주었으며, 이란은 석유 수출 감소로 인해 경제적 압박을 받을 것으로 보입니다. 이스라엘도 방어 비용 증가로 부담이 커졌습니다.
글로벌 에너지 시장은 원유 가격이 8% 상승하며 불안정성을 보였습니다. 페르시아 만의 해상 교역 경로가 차단될 경우, 글로벌 물류에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
군수산업은 수요 증가로 이익을 보았으나, 재건 비용은 이란에 약 10억 달러로 추정되며, 국제 지원이 필요할 전망입니다.
9. 종교/이념적 대립
이번 충돌은 시아파(이란)와 유대교(이스라엘) 간 종교적 대립의 일환으로 해석됩니다. 이란의 "이슬람 혁명" 이념과 이스라엘의 "시온주의"가 충돌한 사례로 보입니다.
종교 성지는 직접적인 분쟁 대상은 아니었으나, 예루살렘의 종교적 중요성이 양국 갈등의 배경으로 작용했습니다. 순례지 안전 문제도 제기되었습니다.
10. 종전 가능성과 외교적 중재
휴전 협상은 아직 진척이 없으나, 유엔과 오만이 중재 역할을 제안했습니다. 평화 회담 가능성은 낮게 평가됩니다.
중재국으로는 터키와 스위스가 중립적 입장에서 역할을 제안했으나, 러시아와 중국의 지원으로 이란이 강경한 태도를 유지하고 있습니다.
과거 2024년 4월 충돌 사례와 비교하면, 이번 사태는 피해 규모가 커 중재 성공 가능성이 더 낮아 보입니다. 긴장이 장기화될 우려가 큽니다.